Укрупнение и переподчинение организаций дополнительного образования детей делает дополнительное образование для школьников менее доступным. К такому выводу пришли эксперты Центра независимого мониторинга исполнения указов президента «Народная экспертиза» ОНФ по результатам мониторинга ситуации в регионах.

 

Так, например, в 2013–2014 гг. из 11 тыс. организаций дополнительного образования закрылось 150 – такие данные были озвучены 7 мая этого года на заседании Комиссии при президенте РФ по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития министром образования Дмитрием Ливановым. В основном это связано с реорганизацией учреждений дополнительного образования, созданием на их основе крупных многопрофильных организаций дополнительного образования.
Эксперты Центра проанализировали данные опроса Росстата на тему доступности дополнительного образования, проведенного в 83 регионах, дополнив его собственным исследованием. С 25 марта по 22 апреля в Москве в форме телефонных экспертных интервью «Народной экспертизой» был опрошен 31 эксперт – представители профсоюза работников образования и науки РФ, общества защиты прав потребителей образовательных услуг, профсоюза «Учитель», сотрудники государственных бюджетных учреждений дополнительного образования и другие эксперты.

В целом по всей стране проявляется тенденция к общему снижению доступности дополнительного образования, считают эксперты. По данным «Народной экспертизы», только 24% экспертов считают, что система дополнительного образования их региона полностью обеспечена квалифицированными кадрами. При этом 66% экспертов ответили, что их регион недостаточно обеспечен квалифицированными педагогами дополнительного образования, а 10% сообщили о дефиците кадров.

При этом, по мнению опрошенных, обе новые формы допобразования – центры образования (на базе школ) и центры дополнительного образования, возникшие в результате укрупнения прежних образовательных структур, несут в себе целый ряд системных дефектов. Например, создание центров образования показало, что дополнительное образование в них могут получать в основном дети из прикрепленных образовательных учреждений, тогда как в кружок или секцию мог прийти любой ребенок независимо от места жительства. При этом большинство образовательных направлений передаются преподавателям школы, а не специалистам дополнительного образования. В результате нагрузка на педагогов увеличивается, а качество допобразования падает.

Также выяснилось, что в ходе создания центров допобразования сокращается количество небольших государственных и муниципальных организаций дополнительного образования, располагающихся на территориях микрорайонов, снижается территориальная доступность их услуг и число занятых в них педагогов.

А переподчинение центра профильному министерству приводит к сокращению «непрофильных программ», которые финансируются из бюджета. То есть Министерство культуры, к примеру, оставляет только кружки по своему профилю и ликвидирует все остальные занятия или же делает их платными.

Родителей и специалистов особенно беспокоит тенденция вытеснения бюджетных услуг платными. По результатам опроса Росстата, 41% респондентов в регионах отмечают недостаточность бесплатных или недорогих кружков и секций, а 9% заявляют о практически полном их отсутствии.

Опрошенные подчеркивают, что вновь открываемые направления и программы в организациях дополнительного образования реализуются уже преимущественно на коммерческой основе. На бюджетной основе в основном предлагаются кружки и секции по менее популярным направлениям (в том числе это прикладные дисциплины – медицина, психология, ремесла). Популярные же дисциплины (музыка, изобразительное искусство, спорт) вытесняются в категорию платных, там создается дефицит бюджетных мест, и дополнительные группы набираются уже на коммерческой основе.

Еще одна проблема, на которую указывают эксперты, связана с зарплатой педагогов сферы допобразования – она практически на 25% ниже, чем у учителей общеобразовательных школ.

«На наш взгляд, особое внимание также следует уделить понятийному аппарату системы дополнительного образования, – полагает Любовь Духанина. – Считаем целесообразным внести коррективы в определения понятий «дополнительное образование», «классная внеурочная деятельность» учреждений общего и профессионального образования. Здесь часто происходит подмена смысла: нередко под видом дополнительного образования на базе школы проводится углубленное изучение математики, английского языка или других предметов. Это тоже нашло свое отражение в плане мероприятий».

Любовь Духанина констатировала, что в ряде регионов закрываются кружки и секции, детские дома творчества. «Нам нельзя ни в коем случае допустить свертывания системы дополнительного образования. Разнообразные кружки, секции – это база для всестороннего развития личности школьника.

Как сказал президент в послании Федеральному собранию, у ребенка и его родителей должен быть выбор: получить дополнительное образование на базе школы, или в муниципальном творческом центре, или в негосударственной образовательной организации. И все это должно быть доступно людям, а с детьми должны работать по-настоящему хорошо подготовленные специалисты. Задача ОНФ – сделать все необходимое, чтобы у детей было как можно больше возможностей реализовать свои способности и таланты, в том числе в сфере дополнительного образования», – подчеркнула Духанина.

«В «майских указах» лидер ОНФ, президент Владимир Путин поставил задачу довести к 2020 г. число детей в возрасте от 5 до 18 лет, обучающихся по дополнительным образовательным программам, до 70–75%. Но мы никогда не добьемся этой цели, если будем непродуманно оптимизировать систему допобразования. Пока все реформы приводят к снижению территориальной доступности, повышению доли коммерческих образовательных услуг, закрытию дополнительных образовательных учреждений.

Как результат, в целом кружки и секции становятся для детей и их родителей менее доступными. Особенно остро эта проблема ощущается в малых городах и сельской местности. Как показали наши исследования, более половины экспертов указывают на то, что допобразование там практически недоступно. Кроме того, нередко под видом укрупнения и оптимизации дворцы творчества и дома пионеров, расположенные в привлекательных местах города, закрываются и перепрофилируются под коммерческие нужды.

Необходимо продуманно подходить к вопросам оптимизации и не закрывать и сокращать дополнительные образовательные учреждения там, где нет приемлемых альтернатив», – отметил директор центра ОНФ «Народная экспертиза» Николай Николаев.

Источник: ОНФ